编者按：《刑法修正案（八）》增设的虚开发票罪，长期以来都被认为主要用于评价虚开增值税普通发票等不具有抵扣功能发票的行为，且该罪属于行为犯，达到入罪金额即可追究刑事责任，这一问题在过去基本不存在争议。《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2024〕4号）发布后，很多取得虚开增值税专用发票的案件，因虚增进项税额未超过应纳税义务范围，从而被认定为不具备骗抵税款的目的，属于“虚抵进项税额”的逃税行为，并有机会适用行政前置程序，在履行补缴税款、滞纳金、缴纳罚款等行政责任后不予追究刑事责任。这就使得虚开专票和虚开普票的罪责产生了一定割裂：前者的社会危害性通常更大，但有条件通过履行行政责任而不予追究刑事责任；后者的社会危害性通常更小，但即便履行行政责任也不影响构罪。对这一问题应当如何协调处理，笔者试用当然解释方法加以分析，以供读者参考。

编者按：商务部数据显示，2025年我国新设外商投资企业7万余家，同比增长19.1%。外企持续加码对华投资的背后，离不开税收政策的激励：我国自2017年起建立了境外投资者以分配利润直接投资的递延征税政策，《关于扩大境外投资者以分配利润直接投资暂不征收预提所得税政策适用范围的通知》（财税〔2018〕102号）将递延纳税适用范围由外商投资鼓励类项目扩大至所有非禁止外商投资的项目和领域，去年出台的《关于境外投资者以分配利润直接投资税收抵免政策的公告》（财政部 税务总局 商务部公告2025年第2号）更是在递延纳税制度的基础上叠加税收抵免优惠，外资再投资税收政策实现从“缓税”到“减税”的跃进，对减轻外商负担、提高经营质效、增强投资积极性等具有重要作用。本文结合两起境外投资者再投资补税案例，探讨递延纳税政策的适用核心，并解析税收抵免新政要点，为境外投资者合规享受税收优惠提供实操参考。

编者按：近日，最高人民法院刑事审判庭编写的《刑事审判参考（惩处危害税收征管犯罪专辑）》（总第147辑）一书已由人民法院出版社正式出版发行。该书收录的第1668号潘某某等人逃税案是一起典型的石化公司变票虚开逃税案件。该书鲜明指出通过虚开方式变更进项销项发票品名以逃避生产环节消费税的行为不构成虚开增值税专用发票罪，应按照逃税罪论处。

编者按：2025年12月，国家税务总局集中曝光的3起平台企业涉税违法案件中，陕西运某滴公司虚开增值税专用发票案引发关注。官方披露的有限信息勾勒出空壳公司虚开的特征，但对于一家曾依法取得网络货运资质的平台企业，其运营是否完全脱离真实业务，有待审慎审视。在两高司法解释限缩虚开犯罪、强调主客观相统一原则的当下，运某滴案的司法定性走向，不仅关乎涉案企业及数百家下游受票企业的命运，更将对网络货运行业发展产生深远影响。本文呼吁理性看待“开票经济”，应审慎区分真实业务与违规操作，为新兴业态留足规范发展的空间。

编者按：在《新出口退（免）税规则下，单证备案不合规的法律后果》一文中，我们结合新规，对单证备案相关问题进行了分析。本文拟结合两高涉税司法解释、增值税法实施条例及企业所得税纳税申报规则，对“假自营、真代理”相关规定追本溯源，分析新规下，对其产生的影响，以供读者参考。

编者按：《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2024〕4号）发布距今已经两年，在两年的时间里，最高人民法院更新了《全国法官培训统编教材》，发布了惩治危害税收征管犯罪典型案例，对人大代表提出的关于明确虚开增值税专用发票“虚抵进项税额”行为性质的建议作出了《答复》，刑四庭法官还撰写了对新司法解释的《理解与适用》。全国各地司法机关在侦查、审查起诉、审判环节，充分贯彻新司法解释的精神，转变对危害税收征管罪的定罪标准，尤其是充分厘清了虚开增值税专用发票罪和逃税罪的边界，形成了一套顶层立法设计、学术理论和司法实践相互交织的罪与非罪、此罪与彼罪的识别体系，对保障罪责刑相适应原则的适用、保护民营企业发展发挥了重要作用。笔者试归纳总结虚开增值税专用发票罪与逃税罪、虚开发票罪的关系和边界，以供读者参考。

编者按：3月5日，国务院总理李强在十四届全国人大四次会议上作政府工作报告，围绕持续深化重点领域改革，明确了多项财税体制改革任务。其中，规范招商引资涉税行为、健全地方税体系、优化消费税改革三大涉税要点，既衔接过往监管导向，又明确2026年税收征管与改革方向，对地方政府、市场主体的涉税行为具有极强的指导意义。本文结合政策背景与监管动态，对三大涉税要点进行解读，为企业提供实务应对参考。

编者按：在全球税收透明化不断深化的背景下，金融账户涉税信息自动交换制度正迎来新一轮升级。2023年，由OECD发布了CRS修订方案（即CRS2.0）。该版本在原有制度基础上，对报告资产范围、金融机构范围及尽职调查规则等方面进行了重要调整。尽管中国大陆目前尚未正式实施CRS2.0，但随着多个国际金融中心陆续推进相关制度，中国税收居民在境外持有金融资产的信息透明度可能进一步提高。本文将简要介绍CRS1.0与CRS2.0之间的主要差异，并分析相关制度变化可能对中国税收居民产生的影响。